Является ли предписание процессуальным документом по административному делу

Давайте разберемся, на что следует обратить внимание, получив предписание от контролера, каков порядок его исполнения. Автор анализирует судебную практику, отмечая наиболее важные и интересные для организаций выводы суда. Очень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. Как известно, с 1 января г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Предполагалось, что предписания трудовой инспекции нужно обжаловать по правилам нового кодекса. Верховный Суд РФ высказал две противоположные позиции о том, по каким правилам следует обжаловать предписание ГИТ, что породило неопределенность как для самих судов, так и для работодателей. Остановимся на наиболее спорных моментах, которые вызывают у работодателей вопросы при обращении в суд. В организации прошла проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой работодатель получил от инспектора предписание об устранении нарушений. Такое предписание государственной инспекции труда ГИТ работодатель может обжаловать не только в порядке подчиненности через вышестоящее должностное лицо вышестоящий орган , но и в суде. Однако, несмотря на строгую регламентацию порядка обжалования решений государственных органов, до недавнего времени у судов не было единого подхода к вопросу о том, как именно следует обжаловать предписания ГИТ. Давайте разбираться.

документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, по делу, привлечение которого к участию в деле является обязательным. Постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст АПК дела об оспаривании постановлений о характер юридического предписания (материальное или процессуальное). Термин « решение» означает не вид процессуального документа, который безусловно, является постановление по делу об административном правонарушении. деятельности его участников по делу об административном правонарушении. ПИКоАП записано, что процессуальными являются предписаний этих норм, в-третьих, такие действия связаны с совершением . 8) документ и другой носитель информации, полученные в порядке установленном.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении

Если кто-то настаивает, что надо садиться на кол, у гаишника для этих целей всегда найдётся жезл. Предписания и прочая самодеятельность — незаконны. Насчет предписания Предписания а подобное требование инспектора по сути является предписанием не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге. Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Субъект в отношении которого выносится представление — это не физические лица. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения , кому может быть вынесено представление предписание вообще никак не оговорено в КОАП, кроме Статьи Невыполнение в срок законного предписания постановления, представления, решения органа должностного лица , осуществляющего государственный надзор контроль в ред. Федерального закона от

Ваш IP-адрес заблокирован.

Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях С. Хазанов , кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права УрГЮА В структуре административно-арбитражного судопроизводства споры, связанные с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, занимают одно из ведущих мест.

О последней процедуре и пойдет речь в настоящей статье. Сложности понимания и применения отдельных элементов данного вида административного судопроизводства во многом объясняются действием смешанного правового режима, регулирующего деятельность арбитражного суда при разрешении административно-деликтных споров. В силу ч. Правила разрешения конкуренции норм различной отраслевой принадлежности значительно сложнее, так как приходится анализировать природу регулируемого общественного отношения, цели и функции правореализационной деятельности, характер юридического предписания материальное или процессуальное.

Поскольку АПК был принят позднее КоАП РФ и предназначен только для регулирования правосудия, а не любой государственно-властной деятельности, то именно его нормы признаются специальными и имеющими приоритет над другими отраслевыми нормами.

Как указывается в ч. Что же касается других участников административного судопроизводства, прежде всего лица, привлеченного к ответственности, органа, вынесшего постановление, прокурора, то этот вопрос решается не столь однозначно.

К примеру, как расценить молчание АПК в отношении права прокурора принести протест на не вступившее в законную силу постановление, предоставленное ему ст. Полагаю, что последнее. В том случае, когда речь идет о правовом режиме постановления о привлечении к административной ответственности разновидности административного акта , порядке его вступления в силу, исполнения, изменения, процессуального продвижения, о материальных, а в некоторых ситуациях и процессуальных правах и обязанностях лиц, ставших участниками административно-арбитражного судопроизводства, но не прекративших свое участие в производстве по делам об административных правонарушениях, нормы КоАП РФ подлежат субсидиарному применению.

А по некоторым вопросам, даже основному, заменяя правило, установленное АПК, или восполняя имеющийся пробел. Разработчики АПК не смогли адекватно отразить специфику административно-деликтных споров, уже прошедших определенную стадию в рамках административно-правовых отношений, причем отношений процессуальных, рассчитанных в том числе и на правосудие, что наиболее ярко продемонстрировал новый ГПК РФ, исходящий из презумпции полной регламентации КоАП административно-деликтного судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Из главы 30 КоАП, посвященной пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, без изменений АПК воспринял только сроки совершения процессуальных действий. Но как раз-то они и меньше всего подходят для арбитражно-процессуальной формы, поскольку в течение 10 дней подать заявление об оспаривании постановления, к которому следует приложить почтовое уведомление о вручении копии заявления административному органу, весьма проблематично.

Что мешало назвать решение о привлечении к административной ответственности постановлением по делу об административных правонарушениях? Или прямо закрепить полномочие арбитражного суда прекращать производство по делу об административном правонарушении или направлять дело на новое рассмотрение? Вряд ли в этом стоит обвинять норму ч. АПК установил не только особый порядок обжалования, но и видоизменил все процессуальные этапы рассмотрения и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Примером удачного разрешения последних является указание на то, что решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности подлежит исполнению в течение года со дня вступления в законную силу, со ссылкой на ст. Как уже упоминалось, ст. Именно управленческого, а не судебного, поскольку постановления судов общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжалуются не в арбитражный суд, а в вышестоящий суд общей юрисдикции.

В качестве субъектов выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. Организации, не обладающие статусом юридического лица, например некоторые общественные объединения или обособленные подразделения юридических лиц, не могут быть субъектами административной ответственности и, следовательно, выступать в качестве заявителей от своего имени.

Арбитражным судам подведомственны только те дела, в которых административные правонарушения связаны с хозяйственной, предпринимательской деятельностью, нарушают санитарные, экологические, таможенные правила, законодательство в сфере промышленности, транспорта, строительства, энергетики, связи, сельского хозяйства, финансов, природопользования.

Арбитражным судам не подведомственны постановления о наложении административных наказаний на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за избирательные правонарушения, правонарушения, посягающие на права и свободы граждан, институты государственной власти, установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Это следует из содержания ч. Индивидуальный предприниматель является специальным субъектом административной ответственности только тогда, когда правонарушение связано с его предпринимательской деятельностью, а во всех остальных случаях он является общим субъектом и несет ответственность как простое физическое лицо. Следовательно, в арбитражный суд индивидуальный предприниматель вправе обжаловать не любое постановление о назначении административного наказания, а только то, которое вынесено за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Даже в том случае, когда он ошибочно привлечен к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя и ему назначено наказание в размере, предусмотренном для должностных лиц ст. Проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции существовали и ранее. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынужден был давать разъяснения о возможности разрешения отдельных категорий споров в порядке арбитражного судопроизводства. Некоторые затруднения с определением подведомственности возможны вследствие того, что один и тот же орган налагает административные наказания за правонарушения, имеющие отношение к сфере предпринимательства и не имеющие такого отношения.

Несмотря на то, что в ст. Право юридического лица или индивидуального предпринимателя обжаловать вынесенное административным органом постановление вышестоящему органу или должностному лицу прямо не закреплено ни ст. Оно может быть выведено из сформулированного Конституционным судом РФ принципа равных юридических возможностей граждан для защиты своего права, независимо от их статуса.

Формулировка п. Правда, при этом придется восполнять еще ряд пробелов, в частности, если юридическое лицо обратилось с жалобой в вышестоящий орган, с какого момента начинает исчисляться срок для обращения в суд? Вправе ли юридическое лицо, не дожидаясь решения вышестоящего органа по жалобе, обратиться с заявлением в суд? Вправе ли юридическое лицо оспорить вместе с постановлением о привлечении к ответственности и решение вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы?

Ответы на эти вопросы можно найти в главе 30 КоАП, о чем будет сказано ниже. Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя ч. Это правило исключает возможность юридического лица или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением в тот орган, который вынес постановление, для направления материалов дела в арбитражный суд, то есть положения ч.

Кроме этого, АПК изменил принцип определения территориальной подсудности по сравнению с КоАП, предусматривающим, что жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела или нахождения органа, вынесшего постановление.

Но, с другой, если административное правонарушение совершено в одном субъекте Федерации, например обособленным подразделением юридического лица, там расследовалось и рассматривалось, а спор о законности вынесенного постановления переносится за сотни или тысячи километров по месту нахождения юридического лица, то представители административного органа фактически лишаются возможности доказать свою правоту, а суду гораздо сложнее обеспечить справедливое судебное разбирательство.

Заявление подается в течение 10 дней со дня получения копии постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст. Можно ли считать эти сроки равными? Какова природа данного срока? На наш взгляд, ошибочно считать данный срок процессуальным сроком арбитражно-процессуального права и распространять на него те последствия пропуска, которые предусмотрены главой 10 АПК. Во-первых, течение процессуальных сроков в арбитражном судопроизводстве тесно связано с началом и окончанием приостановлением судопроизводства, а процессуальная обязанность по его соблюдению не может возникнуть раньше возникновения арбитражно-процессуальных отношений.

Во-вторых, если бы этот срок был процессуальным сроком арбитражного процесса, на него распространялся бы правовой режим процессуальных сроков, допускающий их приостановление, продление, обжалование отказа в их восстановлении, что по отношению к данному сроку невозможно.

В-третьих, начало течения этого срока неразрывно связано с особенностями материальных и процессуальных административно-деликтных отношений, зависит от их развития и поэтому обладает иными качествами, чем процессуальные сроки арбитражного процесса. Так согласно ч. При ступенчатом порядке оспаривания постановления, который Высший Арбитражный Суд РФ посчитал допустимым, дневный срок для подачи заявления в арбитражный суд следует исчислять со дня получения решения вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы.

Следовательно, со дня подачи юридическим лицом жалобы в вышестоящий орган и до истечения дневного срока со дня получения решения об отказе в удовлетворении жалобы юридическое лицо вправе в любой момент обратиться с заявлением в суд. Срок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении является сроком защиты нарушенного права в публичных правоотношениях и по отраслевой принадлежности является административно-правовым.

Данный срок не является пресекательным, поэтому в случае его пропуска он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Причина пропуска должна быть уважительной, несмотря на то, что это прямо не закреплено ни в ч. Это вытекает из общих принципов процессуального регулирования, предполагающих, что судейское усмотрение не может не быть ограниченным определенными рамками, а судебное решение всегда должно быть мотивированным.

Ходатайство о восстановлении срока для оспаривания подается вместе с заявлением или отдельным документом либо устно заявляется в судебном заседании. Если ходатайство не подано, несмотря на истечение срока, или в удовлетворении ходатайства отказано, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

Это решение должно приниматься в судебном заседании, с выяснением всех обстоятельств дела. Неправомерно в этих случаях возвращать заявление без рассмотрения или прекращать производство по делу. Тем самым подчеркивается, что лицу не отказано в доступе к правосудию, но в связи с нарушением им установленного порядка защиты своего права, которое суд выявляет в судебном заседании, он лишается возможности получить благоприятное для него судебное решение.

Кстати, при такой процедуре, если лицо присутствует в судебном заседании, невозможно представить, чтобы ходатайство не было подано. Согласно ч. Эта норма может применяться только в тех случаях, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель пропустили дневный срок для оспаривания постановления и оно вступило в силу, приобретя статус исполнительного документа ст. Только после вступления постановления в силу возможно его принудительное исполнение, а до этого момента нет смысла его приостанавливать.

Если суд принимает решение о восстановлении срока для оспаривания, то возникает необходимость приостановления исполнения постановления, независимо от того, обращено оно к исполнению или нет. Приостановление производится до вступления решения суда в силу ст. Параграф 2 главы 25 АПК говорит лишь об оспаривании решения о привлечении к ответственности.

Полагаем, что нормы КоАП имеют в данном случае приоритет в определении процессуальной правоспособности участников административно-деликтного спора. Поскольку речь идет об окончательном решении в рамках производства по делу об административном правонарушении, то в порядке процессуальной аналогии следует использовать процедуру оспаривания главы 25 АПК. При этом виды решений арбитражного суда, указанные в ч. Если юридическое лицо индивидуальный предприниматель обжаловало постановление вначале в вышестоящий орган, которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, то оно вправе оспорить постановление о привлечении к ответственности и решение вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы, либо только постановление.

В случае оспаривания обеих актов суд обязан в решении отразить судьбу каждого из них, хотя признание постановления незаконным и его отмена автоматически лишают юридического значения решение вышестоящего органа. Может сложиться и такая ситуация, когда с решением вышестоящего органа об отмене постановления о привлечении к административной ответственности не согласно потерпевшее юридическое лицо, и обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Поскольку ст. Возникает вопрос и о возможности обжалования в Арбитражный суд иных властно-распорядительных действий и процессуальных решений, принимаемых в рамках административно-юрисдикционного производства. Во-первых, протокола об административном правонарушении, постановления и определения о возбуждении дела об административном правонарушении. На наш взгляд, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные акты о возбуждении дела не могут быть самостоятельным предметом оспаривания.

Судебный контроль на этой стадии допустим в строго ограниченном объеме, лишь за теми действиями и решениями, которые выходят за рамки собственно административно-процессуальных отношений и могут повлечь за собой негативные последствия, не устранимые на стадии судебного пересмотра вынесенного постановления. Суд не должен вторгаться в ход установления должностным лицом фактических обстоятельств дела, собирания доказательств и предварительную правовую квалификацию.

Представим себе, что суд признает правомерным возбуждение дела, тем самым предрешая судьбу спора о законности вынесенного постановления, поскольку протокол зачастую является основным доказательством по делу. Обжалование применения мер обеспечения производства должно производиться в соответствии с правилами гл.

Это объясняется тем, что правила гл. Иные процессуальные акты, прежде всего определения, хотя и могут косвенно затрагивать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, например, заинтересованных в скорейшем рассмотрении дела, но, поскольку непосредственно принудительным исполнением не обеспечены, правовых обременений и дополнительных обязанностей для участников не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, носят промежуточный, вспомогательный характер, должны оспариваться только вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности полностью регулируются АПК, причем с применением средств искового производства ст. По сравнению с жалобой в суд общей юрисдикции, которая может подаваться через орган, вынесший постановление, заявление требует подтверждения вручения его копии административному органу.

Мы не считаем, что для подачи заявления к нему обязательно должно прилагаться почтовое уведомление о вручении копии, отправленной заказным путем, учитывая дневный срок для подачи заявления. Не всегда возможно указать в заявлении на права и законные интересы, нарушенные постановлением, да и нет такой необходимости.

Это требование актуально для оспаривания иных ненормативных актов ст. Привлечение к ответственности всегда связано с ограничением прав в силу природы юридической санкции, поэтому от деликвента не требуется доказывать факт нарушения его прав. Хотя для убедительности можно выделить нарушение прав на защиту не вручение копии протокола, не уведомление о времени и месте рассмотрения дела , нарушение права на соразмерную санкцию и.

К заявлению прилагается текст оспариваемого решения или, выражаясь языком КоАП, копия постановления, которая должна быть вручена под расписку или выслана в течение трех дней со дня вынесения постановления ч. В практике встречаются случаи нарушения административными органами данной обязанности, что не должно препятствовать подаче заявления с указанием на невозможность приложить копию постановления. В этом случае она будет истребована судом у органа, принявшего решение.

Когда предписание проверяющих считается неисполненным

Ответ: В соответствии с п. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение действие или бездействие , которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Данное разъяснение применимо и в тех случаях, когда срок для выполнения какой-либо обязанности установлен не только нормативно-правовым, но и другим актом, в том числе предписанием органа, осуществляющего государственный надзор. В соответствии с ч.

Как обжаловать предписания и постановления госинспекторов

Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях С. Хазанов , кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права УрГЮА В структуре административно-арбитражного судопроизводства споры, связанные с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, занимают одно из ведущих мест. О последней процедуре и пойдет речь в настоящей статье. Сложности понимания и применения отдельных элементов данного вида административного судопроизводства во многом объясняются действием смешанного правового режима, регулирующего деятельность арбитражного суда при разрешении административно-деликтных споров. В силу ч. Правила разрешения конкуренции норм различной отраслевой принадлежности значительно сложнее, так как приходится анализировать природу регулируемого общественного отношения, цели и функции правореализационной деятельности, характер юридического предписания материальное или процессуальное. Поскольку АПК был принят позднее КоАП РФ и предназначен только для регулирования правосудия, а не любой государственно-властной деятельности, то именно его нормы признаются специальными и имеющими приоритет над другими отраслевыми нормами. Как указывается в ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - КОАП (административные правонарушения)

Судебное обжалование предписаний инспекции труда

В какой суд обжаловать предписание и постановление Обратите внимание Если инспектор вынес постановление по результатам проверки филиала, подсудность определяют по месту государственной регистрации филиала. Предписание оспаривают в судах общей юрисдикции п. Заявление об оспаривании предписания подают в районный суд по местонахождению государственной инспекции труда. Если суд установит, что контрольные мероприятия ГИТ провела с нарушениями, он признает незаконной не только проверку, но и выданное по ее результатам предписание.

деятельности его участников по делу об административном правонарушении. ПИКоАП записано, что процессуальными являются предписаний этих норм, в-третьих, такие действия связаны с совершением . 8) документ и другой носитель информации, полученные в порядке установленном. по делу об административном правонарушении - 8. . процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела об Административный штраф является денежным взысканием, .. предписания (постановления, представления, решения) органа ( должностного лица). Вопрос 9: Является ли длящимся административным правонарушением невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в . дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

ВС подтвердил обязанность водителей носить светоотражающую одежду Водитель не может быть наказан за административное правонарушение, если в протоколе не указано, предписания какого дорожного знака он нарушил, указал Верховный суд РФ. Он также отметил, что при расхождении данных в этом документе с обстоятельствами, установленными в ходе судебных процессов, все сомнения трактуются в пользу автолюбителя.

ВС: водитель может вернуть права, если не указано, какой знак нарушен

Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях. В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения. Правила определения подсудности Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей части ст. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями пп. Также разъяснен вопрос об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административные дела - споры с ГИБДД: советы адвоката
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Демид

    Весьма неплохой топик

  2. blonaful

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных